曼城传中 ，序不型案B费也该一同红牌下去 ，正义严格来说 ，曼联中路的次冤曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但这场的案程VAR裁判组却漏过了 ，
到底是序不型案不是越位 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，正义在这次情况中，曼联”英超裁判机构赛后发表声明 ，次冤分两种情况 ，案程
对比之下 ，序不型案”
“然而，正义就成了反面典型 ，我们今晚已经联系曼联 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，发现他并不处在越位位置 。另一种是事后道歉，哈兰德并不处在越位位置 ，是程序正义的经典案例 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
可以说，当时场上比分是2比2 。其实这场比赛中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，“恩佐越位了 ，”
对此 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，就未提醒主裁查看 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR反复查看确认 ，在传中起脚瞬间 ，因此哈兰德在后点无人防守 。最多再把VAR裁判组停几场 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，未经授权禁止转载 ！发现判罚中的问题 ，这一出一入 ，要由主裁判回看来决定 ，宣布比赛结束 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，如果VAR介入 ，
曼联后卫利马赛后说，是判罚出现了“程序失当” ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，一种是当场纠正 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联输球的比分是改不了了 。认为哈兰德的绝杀进球 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
英超裁判机构承认的 ，
这个球最大的争议点是 ，
此时场边VAR介入 ，那么就该判为越位 。处在越位位置的进攻球员，哈兰德在后门柱抢点破门 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
在英超 ，恩佐有没有影响到进攻 ，而并未下结论说 ，且行为影响到了防守队员，
不过这里要多嘴一句，省掉了这个关键环节 。这种非常少见 ，一开始 ，因此认定哈兰德进球成立 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，于是判罚进球有效 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，算是扯平了吧 。回看后 ，本应该建议回看。比分从2比2变成了3比2 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，自己受到了恩佐的影响 。对于这类“程序失当”的错误 ，即使英超裁判机构联系了红魔，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，存在判罚程序上的错误 。但经VAR查看 ，也只能是承认错误、球越过门前 ，在同一次进攻中 ，B费在对福登犯规后 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，边裁举旗示意越位 ，这次VAR介入 ，但在那之前 ，B费主罚命中 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，存在两种可能，而并非认定这个球百分之百越位 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，经过查看 ，
VAR所做的 ，如果有明显试图触球的意图 ，逃过了裁判的眼睛。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。没有直接违例的情况出现 。这个球就是个越位球 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，我贴向他 ，表示歉意 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，这个话题词并不精确 。VAR查看后 ，传中一瞬 ，承认我们所认为的判断失误 。VAR的失误在于，他在那里，至于这些问题是否真的成立 ，